Fjerde runde: Politikk/samfunn

Vi anbefaler deg å lese bidragene før du ser i kommentarfeltet hva andre har stemt. Akkurat nå har du sjansen til å gjøre deg opp en 100% upåvirket mening.

— — – — —

En historisk-politisk sammenligning på 200 ord

I bystaten Venezia i Renessansen valgte de mest innflytelsesrike familiene et Senat bestående av mellom 200 og 300 personer. Senatet valgte videre «Rådet av Ti» som igjen valgte en «Doge», som den sermonielle og administrative lederen av den oligarkiske republikken.

Tar man en titt over hvem Norge velger inn på Stortinget, så er det også en oligarkisk elite av høyt utdannede personer fra øvre middelklasse.

En adelsmann hadde ikke lov til å kommandere mer en 25 personer. Dermed var det aldri noen adelsmann som fikk bygd opp en privat arme, som kunne styrte republikken innenfra og innføre enevelde. I andre Italienske bystater skjedde dette til stadighet.

Det vi har i Norge i dag er hva man i statsvitenskapen kaller konstitusjonalisme. Man har en grunnlov som det tar tid å forandre. Dermed vil ikke et parti kunne forandre på hele Norges struktur i det øyeblikket det skulle vinne i valg. For å virkelig forandre Norge trengs det en folkelig revolusjon eller en invasjon fra en stormakt. Napoleon knuste Venezia etter 1070 år som uavhengig stat.

Er egentlig Renessansens Venezia og det 21.århundrets Norge så ulike? Militæralliansen er bare med USA istedet for Pavestaten.

— — – — —

Åffer blander han seg inn i det?

– Hvorfor blander Jensemann seg inn prosjektet der nede i Antarktis? Hva prøver han å oppnå med å snakke med de der nede pr telefon med overføring til landets tevekanaler? Minner meg litt om en statsminister som liksom skal være interesert i alt som skjer, *tsh* patetisk assa.

– Han ER der nede! Han ringer ikke til forskerne der nede, han ringer hjem til Norge.

– Åja… *flau nå*

*noterer: Må slutte å prøve å late som om jeg er interesert i politikk og sånt*

— — – — —

Middag på ei pressemelding

På skrivepulten står ein boks med nudlar. Dei er for varme, og eg skriv om born som syng og dansar. Eg skriv om dama som samlar på fyrstikkøskjer, og ei gulrot med to rare utvekstar. Eg skriv om bringebær i november og løvetann i januar. Det ryk av nudlene, dei får venta ei stund til. Eg skriv om alt for fulle bossdunkar, om menn som vil ha veg og kvinner som strikkar kunst. Eg skriv om den vakre solnedgangen og om stormen som tok løeveggen, om hegrar på rare årstider og kommunestyret som vil freda gåsa. Eg skriv om små ting utan samanheng og må ha ein matpause. Og nudlene mine står på ei pressemelding. Stadig fleire kvinner tek doktorgrad. Faktisk disputerte fleire kvinner enn menn ved Universitetet i Bergen i haust. Det skriv eg ikkje om. Det er ikkje godt stoff. Så eg et heller middag på pressemeldinga. Og skriv om verdas lengste løvetann.

— — – — —

Fordommene mine og meg

Jeg er ikke venner med fordommene mine. Jeg blir flau når jeg kjøper glidemiddel av en apotekekspeditør med hijab (som alle vet: de som venter med sex til ekteskapet gjør det bare i misjonærstillingen…), og så blir jeg flau fordi jeg ble flau. Jeg blir flau av overraskelsen min når den snaubarberte, breibeinte jenta i militærstøvler på benken ved siden av, viser seg å vente på guttekjæresten sin. Jeg blir flau når jeg trykker veska litt hardere inntil meg basert på utseendet til en forbipasserende, som like etterpå stopper for å hjelpe ei gammel dame over veien.

Så det hender jeg går og kjefter litt på fordommene mine, eller, hvis virkeligheten passer dem, hveser de selvgodt tilbake til meg, ”hva var det vi sa”.

Noen mennesker, derimot, er gode venner med fordommene sine. Det må være deilig! De ser bare bekreftelser og et og annet sjeldent unntak. ”Alle innvandrere denger faktisk konene sine. Ja, ja, ikke Mostafa, da, han kjenner jeg jo.”

Derfor er det viktig å fortsette å si ”hey! Ikke mobb kameraten min!”

— — – — —

Meninger du burde ha

Du burde være i mot dødsstraff. Hvis du ikke er det burde du bli det.

Jeg gir deg syv gode grunner:
1) Det hjelper ikke å bli frikjent etter 20 år hvis staten har drept deg.
2) Barn og mentalt tilbakestående blir jevnlig dømt til døden.
3) Diskriminering på bakgrunn av rase, kjønn og seksuell legning gir store utslag i hvem som får dødsstraff.
4) Nasjoner med dødsstraff kan ikke vise til nedgang i eller lavere andel av grov kriminalitet.
5) Dødsstraff virker ikke preventivt på mord da de fleste myrder noen i affekt.
6) Å oppbevare noen på en liten celle i åresvis med stadig trussel om død kvalifiserer for tortur.
7) Dødsstraff strider mot retten til liv og er overlagt drap.

Kina, Saudi-Arabia, Iran og USA står for 94% prosent av verdens henrettelser. I 2006 ble det utført nesten 1.600 offisielle henrettelser. 62 land praktiserer dødsstraff.

Tørre tall.
Grov urettferdighet.
Stor lidelse.

Et ønske om hevn er ikke grunn god nok for staten til å henrette noen. Hos Amnesty kan du engasjere deg.

Si nei til dødsstraff i dag.

— — – — —

Det var en gang en blå planet…?

Det var en gangHvor er trærne, dyrene? Vi hugget dem ned, slaktet dem alle. Hvor er den blå himmelen? Vi fylte den med eksos. Sakte men sikkert inntok vi verden, menneskene, fylte den med våre ting uten å tenke på konsekvensene. Inntil en dag.

Det er ikke til å komme unna, absolutt alt tallmateriale vi har viser at det er vår skyld at polene smelter, dyrearter dør ut og havet stiger. Det er helt forferdelig hvis det skal være vår generasjon – OSS – som skal bli husket som de som ødela hele jorden for oss selv og de som kommer etter. Det er mange store utfordringer. Det er mye å ta tak i, på alle plan.

Men begynn med deg selv. Tenk etter hva du selv kan gjør for å gjøre en endring. Kjøp økologisk. Kjøp fairtrade. Spis mindre kjøtt. Mer grønnsaker. Skru av lyset når du går ut av rommet. Kjør kollektivt. Resirkuler søppelet ditt.

Vi kan gjøre en forskjell, og selv om det er en liten forskjell, er den så uendelig mye større enn hvis vi ikke prøver i det hele tatt. Kanskje en dag er jorden blå igjen.

— — – — —

Jeg er politiker

Jeg sitter i fylkestinget nå. Der har jeg vært siden valget. Før det satt jeg i kommunestyret. At det skulle være så stor forskjell ante jeg ikke. I fylkestinget får jeg inntil 5 kilo sakspapirer til hvert møte, jeg diskuterer med fylkets skarpeste hjerner og prøver å bidra med noe godt til samfunnet.

Jeg er imponert over mine politikerkolleger. De er kunnskapsrike, hardtarbeidende og kloke. De er drevne debattanter og løsningsorienterte ringrever. Når sakene er større enn partipolitikken evner de å se det, og inngår kompromisser alle kan leve med, slik at samfunnet beholder et felles fundament. Slike kompromisser er nesten viktigere enn de sakene vi vinner.

Det er utfordrende å jobbe slik. Det krever meg mer enn jeg ante. Jeg har ikke kreftene til å jobbe på dette politiske nivået i lengden. Når denne valgperioden er over stiller jeg ikke til gjenvalg. Da har jeg gjort mitt. Men jeg er glad for å være her, fordi jeg nå ser hvor tøff en politiker må være. Det er imponerende. Politikerne gjør den viktigste og vanskeligste jobben i et folkestyrt samfunn, ingen tvil om det.

— — – — —

Har vi det for bra eller har vi det for jævlig?

Trygve Hegnar reflekterer over ”Uførebølgen”. Er det riktig at 20 % i arbeidsfør alder står utenfor arbeidsmarkedet? 10 % er syke, 10 % er uføre. 1,6 % er registrert arbeidsledige. Av de uføretrygdede er det flest med ingen eller lite utdannelse. I følge statistikken er det slik. Men hvorfor? Undrer Hegnar. Og jeg.

Er våre velferdsordninger så gode at incentivet for å jobbe forsvinner? De eneste jobbene man kan få gir så lite økonomisk at det er mer behagelig å gå på trygd? Er legene for slepphendte med kontrollen? Undrer Hegnar.

Har stoltheten forsvunnet? Stoltheten som sier at ”jeg vil klare meg selv og forsørge min familie”. Stoltheten som gjorde at man bøyde nakken, bet tennene sammen og gjøv løs på alle hinder som kom i sin vei. Undrer jeg.

Eller er kravene og forventningene så høye og vilkårene så dårlige for ufaglært arbeidskraft at de slites ut og forbrukes i løpet av få år? Må de jobbe så lenge, så hardt og på så ubekvemme tider at gnisten forsvinner og flammen slukker? Undrer jeg.

At noe er galt, se det, er nok Hegnar og jeg enige om.

— — – — —

Rettssikkerhet på nett

Saken med Lommemannen har vært mer enn nok omtalt i bloggene den siste tiden. Flere tok til orde for forsiktighet med tanke på å avsløre den fengsledes identitet, mens noen offentliggjorde navnet hans. Nå skal det sies at navnet godt kan kalles en «offentlig hemmelighet», men det er likevel viktig å være klar over hva man gjør når man publiserer mannens navn på nettet.

Medieeksperter går nå inn i debatten og hevder at ikke minst idretts- og kulturkjendiser står fullstendig uten personvern på internett. Som et eksempel nevnes saken der Agderposten for en tid tilbake publiserte en redaksjonell sak ut fra rykter om Stig Inge Bjørnebyes privatliv. Tittelen «Sex-rykteflom på nett» fikk den tidligere Start-treneren til å melde avisen inn for Pressens faglige utvalg (PFU).

Noe lignende vil mange hevde at også tidligere LO-leder Gerd-Liv Valla var utsatt for.

Vi som skriver blogger bør bli enda mer bevist på den makten vi har i søkemotorene. Det vi skriver blir publisert for all verden i overskuelig framtid. Jeg oppfordrer enhver som har en blogg til å linke til Vær varsom-plakaten, samt ha den i mente hver gang man skriver om sånne saker.

— — – — —

Krise? Hvilken krise?

På den ene siden:
Resesjon.
Forbrukstallene synker.
I Japan er forbrukstallene på sitt laveste nivå siden 2003.
I USA er forbrukstallene lavere enn forventet.
Finansmarkedenes skrekk. Din skrekk. Alles skrekk.
Børsene faller.
Avisene bruker fete typer.
Redusert privat forbruk vil sende oss inn i en alvorlig økonomisk depresjon.
Personlig forbruk utgjør to tredjedeler av den amerikanske økonomien.
Sentralbanksjefen justerer ned renten for å stimulere det private forbruket.
Det private forbruket må opp, opp, opp.
Alt annet er underordnet.

På den andre siden:
En jordklode med begrensede ressurser.
En befolkning med stadig økende privat forbruk.
Om alle i verden hadde samme forbruk som oss, hadde verdens naturressurser vært brukt opp på noen få år. Kanskje måneder.
Miljøvernernes skrekk. Din skrekk. Alles skrekk.
Skoger hugges ned. Oljelagre tømmes.
Avisene bruker fete typer.
To milliarder kinesere og indere følger snart i våre fotspor.
Vi er nødt til å redusere forbruket for at jordkloden fortsatt skal være levelig.
Det private forbruket må ned, ned, ned.
Alt annet er underordnet.

… men hvordan skal vi nå målet om redusert forbruk hvis vi reagerer med full krisemaksimering hver gang forbruket er redusert med en prosent eller to?

Vi lever i en gal, gal verden.

— — – — —

Sak om røkt kjøtt bør ankes til Strassbourg

Ettersom sigaretten har vært min faste følgesvenn i over 20 år, regner jeg meg forlengst blant røykens venner. Da snakker vi uoffisielt, vel å merke. Over 2500 personer har nemlig tatt steget enda lengre og tegnet medlemsskap i RV, altså Røykens Venner. Organisasjonen ble stiftet i forbindelse med at røykeloven trådte i kraft i juni 2004. Foruten å være en interesseorganisasjon med politisk agenda, har RV også gått i bresjen for å opprette såkalte medlemslosjer for røykere. På et hotell i Hardanger har de allerede svidd av noen tusener i et lokale kun forbeholdt RV-medlemmer.

I 2005 grep staten inn og forlangte at losjerøykingen opphører. Det ble det rettssak av. Selv om staten vant i tingretten, fikk røykerne medhold i lagmannsretten. Dermed gikk saken til Høyesterett, som i forrige måned slo i bordet så det sang. Røykerne led et sviende sigarett-nederlag og ble dessuten ilagt saksomkostninger på totalt kr. 264.540,-. Lovdata har publisert dommen på sine nettsider. Du kommer ikke lengre enn til første setning før du oppdager at dommen er ubrukelig. Rikets øverste dommere har sovet i timen og har fullstendig misforstått hva saken handler om. Jeg siterer: «Saka gjeld spørsmålet om røyking av medlemmer i ein såkalla røykelosje…«.

— — – — —

Holdninger og kunnskapsløshet

Uføretrygdede truer velferdsstaten. Vi må kutte i velferden eller øke skattene ble det hevdet. Og straks begynte hylekoret:

Ikke alle som mottar uførepensjon er uføre. Jobbe kan de, men de vil visst ikke! For disse menneskene dreier det seg om holdninger, ikke helse.

Av alle faktorer som fører til uføretrygd er det foruroligende mange som ikke klarer å se lenger enn dette: De vil bare ikke jobbe, og hvorfor skulle de jobbe når de får ræva full av penger uten å gjøre noe?

Sier folk.

Tull sier jeg.

Veksten i uføretrygdede siden 2000 er omtrent som forventet ut fra økningen av eldre i arbeidsstyrken, og burde derfor ikke komme som noen overraskelse.

En ufør gift person med to barn og pensjonsgivende inntekt på 250000 kroner får sin inntekt etter skatt redusert med kr 71000. Ræva full?

Arbeidsuførhet kan aldri forklares ut fra diagnose og funksjonsevne alene, men må forstås som et misforhold mellom personens yteevne og arbeidets krav sier sosialmedisiner Mæland til BT. Det er kompliserte saker. Å peke på holdninger som en hovedårsak er kunnskapsløst på grensen til det idiotiske.

Men hvis vi begynner å skattelegge bullshit burde det være en smal sak å finansiere uføretrygdede i årevis fremover?

— — – — —

Jeg har mistforstått disse etikk-greiene

Norge har masse penger i oljefondet, og for at mye skal bli mer, investerer staten dem i mye forskjellig som gir avkastning. Typiske ting som har gitt avkastning har vært Coca Cola, Colgate og
landminer. Så lenge det er nok krig vil vi alltid få god profitt på oljepenger investert i landminer, et godt valg.

Staten fikk reaksjoner. Var det etisk riktig å investere oljepenger i krig og Cola, egentlig? Regjeringens svar var å spørre om noen kunne etikk-vurdere oljefondet. Det er masse folk jeg tror ville vært istand til den jobben. Fra høyre til venstre sitter det en god del forskjellige folk som ikke synes det er etisk riktig å investere pengene sine i våpen og brusfabrikker som tørrlegger indiske landsbyer. Snill eller slem, liksom.

Hvem har Kristin Halvorsen og co gitt jobben til? Madeleine Albright, Clintons gamle utenriksminister. Et logisk valg, siden hun er mest kjent for bombing av utvalgte landområder på Balkan og økonomisk sanksjonering av Irak. 500 000 barn døde som følge av sanksjonene. «Nødvendig pris å betale for å knekke Saddam Hussein,» syntes Albright.

Jeg har nok misforstått hva «etisk» betyr. Jeg håper det.

(kilde: Norwatch)

— — – — —

La det være slik det er!

Nå er det fremmet forslag om å tvinge far hjem til bleieskift og husmorplikter i 1/3 av permisjonstiden. Da lurer jeg på: -Har far passet på kosten i 9 måneder? -Har far fått bekkenet skøvet fra hverandre slik at det ikke vil fungere optimalt på rundt om to år? -Har far stått opp midt på natten for å være matfat? Har far hatt omtrentlig 10 kg ekstra vekt i flere måneder?

Selvfølgelig trenger barn sin far. Såklart er det sunt at far og barn har mye kontakt. Men det er da alt hva man gjør det til selv? De trenger da vel ikke tvinges hjem, om ikke de higer etter det selv? Dessuten kan mødre godt utnytte tiden bedre. Trene opp kroppen, amme seg ferdig, knytte relasjoner til barnet. Hvorfor heller ikke utvide hele permisjonen med 1/3 av det opprinnelige? Selv om det ikke er slike goder i andre land. Selv om det ikke alltid har vært slik. Men hovedpoenget er at foreldre bør få bestemme selv! Så hvorfor endre noe som fungerer godt for flest per i dag? Det går faktisk an å dele en permisjon slik at det passer for begge.
Ja til at mor og far får bestemme selv!

— — – — —

Avlegg ett stykk kommentarstemme i kommentarfeltet (om du har lyst), gjerne med begrunnelse. Det er også helt greit å stemme på ett bidrag via vår herlige eksterne avstemningsboks (lenke til pollboksen). To stemmer til sammen, altså. Du kan gi to stykker til ett bidrag, eller dele broderlig på de to du likte best. Dette er ganske enkelt. Godt valg!

42 Responses to Fjerde runde: Politikk/samfunn

  1. Sif sier:

    Jeg stemmer på ‘Fordommene mine og meg’

    Hurra!

  2. Thomas sier:

    «Meninger du burde ha!»

  3. virrvarr sier:

    Hm, jeg tenkte jeg skulle være orginal. Eller først ute. Eller noe i den stilen.
    Men det blir «Fordommene mine og meg» på meg også. Jeg heier på at folk er fordommene sine bevisst.

  4. Jeg stemmer på «rettssikkerhet på nett»; enkelt, greit og saklig. Benytter samtidig sjansen til å uttrykke uenighet med innlegget «la det være slik det er». 🙂

  5. groftekanten sier:

    Som eks-aktiv naturverner så må jeg stemme på: Det var en gang en blå planet…? Og fordi jeg jobber med litt data og sikkerhet og sånt så likte jeg også: Rettssikkerhet på nett. (der var det mange dobbelkonsonanter altså)

    Men jeg må nok tenke litt før jeg bestemmer meg …selv om jeg har en følelse av å helle litt mot rettssikkerheten på nett med alle dobbelkonsonantene.

  6. Tilfeldig forbipasserende sier:

    Denne gangen var nivået såpass høyt at jeg føler for å krype ut av skapet og stemme i kommentarfeltet også. Stemmen går til Krise? Hvilken krise? (Den andre gikk til Meninger du burde ha). Ikke kontroversielle meninger, noen av dem, men fordømt godt formulert!

  7. Jokke sier:

    Jeg med stemme på «Holdninger og kunnskapsløshet». Sjølv om jeg ikke er tilhenger av å skattelegge bullshit da…

  8. Vidar sier:

    poengene går til ‘Fordommene mine og meg’

  9. Victoria sier:

    Har vi det for bra eller har vi det for jævlig!
    Uten tvil!

    Å, hvem har skrevet denne? Du og jeg, vi bør ta en prat! Du er, hvem du nå enn er, invitert hit til meg, så kan vi legge en skummel plan for hvordan vi skal slenge denne (folkehelseinstituttets rapport om sosial ulikhet i helse):

    http://fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainLeft_5583&MainArea_5661=5583:0:15,1359:1:0:0:::0:0&MainLeft_5583=5603:63144::1:5585:1:::0:0

    rett i ansiktet på Hegnar, og så kan vi tipse ham om denne siden også:
    http://www.mytebryter.no

    Takk 🙂 Du reddet dagen min. Jeg så nemlig for meg en desillusjonert dag, for jeg sitter her og leser om paretooptimal ressursallokering, og jeg holder på å bli gæren fordi
    verden
    er

    urettferdig

    – og mange bar lar det fortsette slik.

  10. Victoria sier:

    Satan, der så jeg det andre innlegget om samme. *poll* 🙂

  11. Sonja DaA sier:

    Jeg stemmer på Fordommene mine og meg.

    Og med fare for å skape forvirring, vil jeg gjerne stemme på «Jeg har mistforstått disse etikk-greiene» som beste overskrift, uavhengig av runde.

  12. Helene sier:

    Middag på ei pressemelding.

    Litt annerledes løst enn de andre postene. Men veldig mye bra! Litt rart å se hva en kan samle under en paraply. Si tomat til en blogger, og se hva han/hun kan skrive rundt det. Artig. 🙂

  13. Rødstugan sier:

    Media hyler. Hegnar hyler. Det er så lett å bli uføretrygda. Legane er så lette å lure. Tull! Eg veit at du skal vere knallfrisk for å tåle den tredemølla du må gjennom før du blir uføretrygda. Og er du ufør og søker ein liten bit jobb når du har friskna til litt, så er det ingen som vil ha deg. Min stemme går til Holdninger og kunnskapsløshet

  14. […] utfordrer fremtidens økonomer Takk til en eller annen i Bloggidol, som fikk meg til å klikke på lenkene. Jeg hadde ikke fått med meg dette. Jeg følte umiddelbar […]

  15. saccarina sier:

    Det var flere gode tekster her, men min stemme går til Holdninger og kunnskapsløshet. Jeg har sans for å skattlegge bullshit (selv om det kan bli dyrt).

  16. Red. sier:

    jeg stemmer på «krise? hvilken krise?»

    klokkeren, intelligent formulering av den grunnleggende motsetningen mellom kapitalisme og fornuftig ressursbruk.

    esquil (ivers stemmer ikke her, han har mer makt)

  17. lothiane sier:

    Jeg stemmer på ‘Holdninger og kunnskapsløshet’. Et godt og fornuftig innlegg til avveksling fra de grumsete holdningene om at det stort sett handler om ‘dårlige holdninger’ og trygdesnytere. Bra!

  18. lothiane sier:

    Og jeg blir gjerne med og stemmer for at vi kan skattelegge bullshit, men da rammes nok bloggen min også. 😉

  19. «Krise? Hvilken krise?» får min stemme. Fordi den på en bra måte setter ting i perspektiv.

  20. AlterEgo sier:

    Middag paa ei pressemelding. Fordi den sier noe om gapet mellom hva mediene tror folk forventer og hva folk faktisk oensker seg og hadde hatt godt av. (men pollstemmen gikk et annet sted – som ogsaa fortjente det!)

  21. abre sier:

    Her var det flere gode, men jeg velger «Middag på en pressemelding».

  22. HvaHunSa sier:

    Dæggern! Her var det mye snacks. Ikke ETT kjedelig innlegg. Ta det til dere, samtlige forfattere 🙂

    Jeg er ikke klar for å velge ennå. Kommer tilbake med stemme.

  23. Min stemme går til «Meninger du burde ha»!

  24. «Krise… Hvilken krise?» får min stemme.

  25. Marte sier:

    Min stemme går til Holdninger og kunnskapsløshet

  26. […] Juryens stemmer til politikk/samfunn (Husk at bidragene fremdeles er åpne for avstemning!) […]

  27. Eirin sier:

    Det ble vanskelig. Jeg rives mellom flere, «Sak om røkt kjøtt bør ankes til Strassbourg» og «Holdninger og kunnskapsløshet» m.m.

    Men det blir «Holdninger og kunnskapsløshet».

    Kjempefine innlegg, jevnt over!

  28. Tomas sier:

    Liker «Middag på ei pressemelding». Nudler er selvsagt forferdelig nærigsfattige greier, men teksten var næringsrik nok.

  29. sungame sier:

    Stemmer på «holdninger og kunnskapsløshet». «…røkt kjøtt…» hadde vært en god vinner i humor-kategorien…

  30. groftekanten sier:

    OK, da har jeg tenkt. Rettssikkerhet på nett får stemmen.

  31. Tiqui sier:

    Er det stengt for stemmer nå? Hvis ikke iler jeg til med en stemme til Krise? Hvilken krise?

    Fordi man kanskje snart må begynne å se ting i sammenheng – ikke bare hver for seg.

  32. Red. sier:

    det gikk helt bra, tiqui 🙂

    men NÅ er moroa over. verboten mehr zu stimmen. nå teller jeg opp stemmene og så publiseres resultatene som vanlig ved midnatt.

    esq

  33. kvitveis sier:

    All denne actionen rundt midnatt her inne gjer det virkelig vanskelig for meg å høre på den fornuftige stemma inn i meg som veit at eg treng søvn. Eg klarar ikkje motstå den stemma som seier «berre ein time til no, du klarar å vera våken ein time til. Du klarar ikkje venta til i morgon med å sjå kva som skjer!»

  34. Red. sier:

    orsak. dette med midnatt skyldast ein gamal yrkesskade frå iversens jolekalender. og torgrim eggens forfattarquiz.

  35. Laila sier:

    Verboten mehr zu stimmen?! Was sagst du, dein verdümter schweinhund… (eller noe sånt…. bare en frase min far brukte for å være morsom, og så fikk jeg så fryktelig lyst til å prøve meg på tysk igjen. Lenge siden :D)

  36. kvitveis sier:

    Ja, eg forstår jo midnattavgjerda, og fortsett med det 🙂 Eg må berre jobba med nysgjerrigheita mi. 🙂

  37. Esquil sier:

    Laila: zwingen sie sich zum vorkaufsrecht an der Rindfleisch?

    weissveis: danke für ihrem .. eh .. forståelse? verstandnisse?

  38. Laila sier:

    Hæ? LOL! Hva betyr det? Tvinger De dem til forkjøpsrett på ……-kjøttet?
    ? Hahahaha!!

  39. Esquil sier:

    bra 🙂 oksekjøttet.

    det var en setning jeg satte sammen fra ordboka og brukte til å plage tyskere med. de fikk en sånn lett brydd ‘ja jeg hører at du snakker tysk men hva prøver du egentlig å si’ – look av den.

  40. Laila sier:

    Esquil,
    Veit du, EIN dag me dæ, å æ hadd flira mæ ijel, det e heilt sekkert. 😀

  41. […] mitt bidrag til Bloggidol tok jeg til orde for å skattlegge bullshit. Dessverre har jeg ikke helt fått gjennomslag for dette i den lovgivende forsamling riktig ennå. […]

  42. Red. sier:

    takk for tiltroen, laila 🙂

    – esq

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

%d bloggere liker dette: