Resultater fjerde runde

Først en beskjed til alle deltagerne

Nummer 7: Alf Ivar Tronsmo

Alf Ivar henter hjem sjuendeplassen sammenlagt etter å ha tatt tredjeplassen i pollen.

Rettssikkerhet på nett

Saken med Lommemannen har vært mer enn nok omtalt i bloggene den siste tiden. Flere tok til orde for forsiktighet med tanke på å avsløre den fengsledes identitet, mens noen offentliggjorde navnet hans. Nå skal det sies at navnet godt kan kalles en «offentlig hemmelighet», men det er likevel viktig å være klar over hva man gjør når man publiserer mannens navn på nettet.

Medieeksperter går nå inn i debatten og hevder at ikke minst idretts- og kulturkjendiser står fullstendig uten personvern på internett. Som et eksempel nevnes saken der Agderposten for en tid tilbake publiserte en redaksjonell sak ut fra rykter om Stig Inge Bjørnebyes privatliv. Tittelen «Sex-rykteflom på nett» fikk den tidligere Start-treneren til å melde avisen inn for Pressens faglige utvalg (PFU).

Noe lignende vil mange hevde at også tidligere LO-leder Gerd-Liv Valla var utsatt for.

Vi som skriver blogger bør bli enda mer bevist på den makten vi har i søkemotorene. Det vi skriver blir publisert for all verden i overskuelig framtid. Jeg oppfordrer enhver som har en blogg til å linke til Vær varsom-plakaten, samt ha den i mente hver gang man skriver om sånne saker.

— — – — —

Nummer 6: Wild Card Nominee 2

Den anonyme bloggeren som tok villkortnominasjonen i runde to fortsetter å plukke gode plasseringer. Denne gangen ble det bronse fra juryen etter at radiohode hadde innlegget som sin favoritt.

Åffer blander han seg inn i det?

– Hvorfor blander Jensemann seg inn prosjektet der nede i Antarktis? Hva prøver han å oppnå med å snakke med de der nede pr telefon med overføring til landets tevekanaler? Minner meg litt om en statsminister som liksom skal være interesert i alt som skjer, *tsh* patetisk assa.

– Han ER der nede! Han ringer ikke til forskerne der nede, han ringer hjem til Norge.

– Åja… *flau nå*

*noterer: Må slutte å prøve å late som om jeg er interesert i politikk og sånt*

radiohode: Soleklar seier. Skrevet slik at man føler seg nær situasjonen, litt flue på veggen. Og morsomt, selvsagt.

— — – — —

Nummer 5: Laila (Klinten fra Hveten)

Laila var juryens andrevalg, og Iversens favoritt.

Sak om røkt kjøtt bør ankes til Strassbourg

Ettersom sigaretten har vært min faste følgesvenn i over 20 år, regner jeg meg forlengst blant røykens venner. Da snakker vi uoffisielt, vel å merke. Over 2500 personer har nemlig tatt steget enda lengre og tegnet medlemsskap i RV, altså Røykens Venner. Organisasjonen ble stiftet i forbindelse med at røykeloven trådte i kraft i juni 2004. Foruten å være en interesseorganisasjon med politisk agenda, har RV også gått i bresjen for å opprette såkalte medlemslosjer for røykere. På et hotell i Hardanger har de allerede svidd av noen tusener i et lokale kun forbeholdt RV-medlemmer.

I 2005 grep staten inn og forlangte at losjerøykingen opphører. Det ble det rettssak av. Selv om staten vant i tingretten, fikk røykerne medhold i lagmannsretten. Dermed gikk saken til Høyesterett, som i forrige måned slo i bordet så det sang. Røykerne led et sviende sigarett-nederlag og ble dessuten ilagt saksomkostninger på totalt kr. 264.540,-. Lovdata har publisert dommen på sine nettsider. Du kommer ikke lengre enn til første setning før du oppdager at dommen er ubrukelig. Rikets øverste dommere har sovet i timen og har fullstendig misforstått hva saken handler om. Jeg siterer: «Saka gjeld spørsmålet om røyking av medlemmer i ein såkalla røykelosje…«.

Iversen: Liker ikke røyk. Likte dette bidraget.

— — – — —

Nummer 4: Delirium

Delirium henter en ny god plassering, etter å ha tatt sjetteplass uten et ord i forrige runde. Bidraget ble nummer 3 i pollen.

Meninger du burde ha

Du burde være i mot dødsstraff. Hvis du ikke er det burde du bli det.

Jeg gir deg syv gode grunner:
1) Det hjelper ikke å bli frikjent etter 20 år hvis staten har drept deg.
2) Barn og mentalt tilbakestående blir jevnlig dømt til døden.
3) Diskriminering på bakgrunn av rase, kjønn og seksuell legning gir store utslag i hvem som får dødsstraff.
4) Nasjoner med dødsstraff kan ikke vise til nedgang i eller lavere andel av grov kriminalitet.
5) Dødsstraff virker ikke preventivt på mord da de fleste myrder noen i affekt.
6) Å oppbevare noen på en liten celle i åresvis med stadig trussel om død kvalifiserer for tortur.
7) Dødsstraff strider mot retten til liv og er overlagt drap.

Kina, Saudi-Arabia, Iran og USA står for 94% prosent av verdens henrettelser. I 2006 ble det utført nesten 1.600 offisielle henrettelser. 62 land praktiserer dødsstraff.

Tørre tall.
Grov urettferdighet.
Stor lidelse.

Et ønske om hevn er ikke grunn god nok for staten til å henrette noen. Hos Amnesty kan du engasjere deg.

Si nei til dødsstraff i dag.

Iversen: Jeg liker den kommanderende overskriften.

— — – — —

Nummer 3: Prinsesse Lea

Prinsesse Lea bloggidol-debuterer på pallen, etter at bidraget samlet jevnt med poeng i alle avstemningene våre.

Fordommene mine og meg

Jeg er ikke venner med fordommene mine. Jeg blir flau når jeg kjøper glidemiddel av en apotekekspeditør med hijab (som alle vet: de som venter med sex til ekteskapet gjør det bare i misjonærstillingen…), og så blir jeg flau fordi jeg ble flau. Jeg blir flau av overraskelsen min når den snaubarberte, breibeinte jenta i militærstøvler på benken ved siden av, viser seg å vente på guttekjæresten sin. Jeg blir flau når jeg trykker veska litt hardere inntil meg basert på utseendet til en forbipasserende, som like etterpå stopper for å hjelpe ei gammel dame over veien.

Så det hender jeg går og kjefter litt på fordommene mine, eller, hvis virkeligheten passer dem, hveser de selvgodt tilbake til meg, ”hva var det vi sa”.

Noen mennesker, derimot, er gode venner med fordommene sine. Det må være deilig! De ser bare bekreftelser og et og annet sjeldent unntak. ”Alle innvandrere denger faktisk konene sine. Ja, ja, ikke Mostafa, da, han kjenner jeg jo.”

Derfor er det viktig å fortsette å si ”hey! Ikke mobb kameraten min!”

Iversen: Poengtert og velskrevet.

— — – — —

Nummer 2: Wild Card Nominee 4

Det er en aktiv bloggidol-deltager som har tatt villkortnominasjonen denne runden, etter andreplasser både i poll og kommentarfelt. Når de innledende rundene er over vil vi ha ti bloggere som er nominerte til Wild Card, de to av disse som juryen liker best vil få finaleplasser.

Krise? Hvilken krise?

På den ene siden:
Resesjon.
Forbrukstallene synker.
I Japan er forbrukstallene på sitt laveste nivå siden 2003.
I USA er forbrukstallene lavere enn forventet.
Finansmarkedenes skrekk. Din skrekk. Alles skrekk.
Børsene faller.
Avisene bruker fete typer.
Redusert privat forbruk vil sende oss inn i en alvorlig økonomisk depresjon.
Personlig forbruk utgjør to tredjedeler av den amerikanske økonomien.
Sentralbanksjefen justerer ned renten for å stimulere det private forbruket.
Det private forbruket må opp, opp, opp.
Alt annet er underordnet.

På den andre siden:
En jordklode med begrensede ressurser.
En befolkning med stadig økende privat forbruk.
Om alle i verden hadde samme forbruk som oss, hadde verdens naturressurser vært brukt opp på noen få år. Kanskje måneder.
Miljøvernernes skrekk. Din skrekk. Alles skrekk.
Skoger hugges ned. Oljelagre tømmes.
Avisene bruker fete typer.
To milliarder kinesere og indere følger snart i våre fotspor.
Vi er nødt til å redusere forbruket for at jordkloden fortsatt skal være levelig.
Det private forbruket må ned, ned, ned.
Alt annet er underordnet.

… men hvordan skal vi nå målet om redusert forbruk hvis vi reagerer med full krisemaksimering hver gang forbruket er redusert med en prosent eller to?

Vi lever i en gal, gal verden.

radiohode: Timingen kunne vel knapt vært bedre. Rent språklig er det “farlig” og vanskelig å bruke lik oppbygning i to ulike avsnitt, slik det er gjort her. Men det funker bra. Litt likt og litt ulikt.

— — – — —

Nummer 1: Finalist 4

Alle fire konkurransene til nå har blitt vunnet av debutanter i bloggidol. Finalen skal altså gå mellom en herlig gjeng av folk som aldri har tapt.

Nok en gang er det Rockettes favoritt som vinner. Vår fjerde finalist setter dessuten en del rekorder. Bidraget vant alle avstemningene, dvs. jury, poll og kommentarfelt, og uten å dele noen av seirene. 30% av pollstemmene er også rekord. Vi gratulerer!

Holdninger og kunnskapsløshet

Uføretrygdede truer velferdsstaten. Vi må kutte i velferden eller øke skattene ble det hevdet. Og straks begynte hylekoret:

Ikke alle som mottar uførepensjon er uføre. Jobbe kan de, men de vil visst ikke! For disse menneskene dreier det seg om holdninger, ikke helse.

Av alle faktorer som fører til uføretrygd er det foruroligende mange som ikke klarer å se lenger enn dette: De vil bare ikke jobbe, og hvorfor skulle de jobbe når de får ræva full av penger uten å gjøre noe?

Sier folk.

Tull sier jeg.

Veksten i uføretrygdede siden 2000 er omtrent som forventet ut fra økningen av eldre i arbeidsstyrken, og burde derfor ikke komme som noen overraskelse.

En ufør gift person med to barn og pensjonsgivende inntekt på 250000 kroner får sin inntekt etter skatt redusert med kr 71000. Ræva full?

Arbeidsuførhet kan aldri forklares ut fra diagnose og funksjonsevne alene, men må forstås som et misforhold mellom personens yteevne og arbeidets krav sier sosialmedisiner Mæland til BT. Det er kompliserte saker. Å peke på holdninger som en hovedårsak er kunnskapsløst på grensen til det idiotiske.

Men hvis vi begynner å skattelegge bullshit burde det være en smal sak å finansiere uføretrygdede i årevis fremover?

Rockette: Skattelegge bullshit? Knallidé! Staten blir enda rikere, og visse besservissere adskillig fattigere. Vi kan kalle det Rettferdig fordeling.

——

Nå kommer en dag uten avstemning. På slike dager kommer vi fra nå av til å presentere en finalist. Intervjuet med vår første finalist kommer klokken 12. Samtidig som innleveringsfristen i kategorien Mote/Trend går ut (der har vi til nå fått inn 5 bidrag).