Oppsummering av Bloggidol

Mens finalistene jobber på finalebidraget kan vi ta en oppsummering av hva som har fungert bra og hva som har fungert mindre bra med årets Bloggidol. Til nytte hvis noen senere vil prøve seg på å arrangere noe lignende.

Seks mennesker som ikke har møtt hverandre skulle arrangere, ulønnet, og alle har levert innsatsen sin uten plutselig å stikke til Syden. Rolleliste:
Iversen
Asbjørn
Rockette
radiohode
Vampus
Esquil

Jeg (Esquil) så for meg at det kom til å ta tid for Bloggidol å bli oppdaget, og ville ha tolv innledende runder (heldigvis prutet Iversen meg ned til ti). I stedet ble Bloggidol oppdaget med en gang og toppet som største wordpressblogg allerede i runde en.

Runde en var vi også veldig fornøyde med deltagermessig, med 24 bidrag og høy kvalitet. Deretter dalte deltagelsen sakte utover i rundene. Hvorfor vet vi ikke. Var det skummelt å være med? Gjorde nederlag for vondt? Fikk de på nederste halvdel for lite oppmerksomhet igjen for deltagelsen?

I finalen har spenningen føltes større, og lesermengden tatt seg opp igjen. De grepene vi har gjort i finalen virket vellykkede, som å la juryen bedømme alle innslagene med terningkast, og å presentere bidragene et for et med en dom til slutt, ikke som en resultatliste.

Vi er rimelig sikre på at vi sammen med deltagerne har greid å gjennomføre en ren turnering, uten at juks har fått påvirke resultatene. Skikkelig oppførsel er ingen selvfølge i Bloggebyen lenger, så dette skal deltagerne ha kred for. Det gjør at vi har fått verdige finalister.


Forslag til endringer:

– Vi skulle hatt cirka fire innledende runder, som i vanlig idol, og kåret tre finalister fra hver runde.
– Vi skulle hatt større avstand mellom rundene, så folk fikk mer tid til å skrive.
– Resultatene i innledende runder skulle vært presentert på måten vi presenterte resultatene i finalen, altså bidrag for bidrag med dom for hver enkelt av typen «Bloggebørge, du er ikke videre i bloggidol». Vi hadde ikke behøvd å holde på anonymiteten til vinnerne, det ble veldig mye anonymitet en stund. Men alle som ville være anonyme kunne fått være det.
– Også jurysystemet i finalen burde vært vurdert i innledende runder. At alle jurymedlemmene setter terningkast på alle bidragene i kvaliken er for mye jobb, men hvert medlem kunne sagt «videre» eller «ikke videre», som i TV-idol, og juryen kunne gitt alle bidragene en nærmere vurdering fra minst ett jurymedlem. Det ville gitt mer slakt og mer drama til juryinnleggene.


Spørsmål til deltagerne

Vi lurer på hvordan det var å delta, og hvorfor man eventuelt ikke deltok. Vi startet Bloggidol som en sjanse for slummen i Bloggebyen til å motbevise at det er kvaliteten som gjør at noen bloggere får mer oppmerksomhet enn andre. Men de som klager over «bloggeelite» grep i svært liten grad sjansen.

Vi lurer på hvordan det har vært å være finalist. Er det mye jobb? Burde det være bedre tid på å skrive innleggene? Et dramaturgisk perfekt Bloggidol hadde hatt flere finalerunder, men dette føltes for mye å kreve av deltagerne. Eller, kunne dere holdt ut et par omganger til?

Om bloggkonkurransers berettigelse

Fenomenet bloggekonkurranser kritiseres iblant. Paradoksalt nok gjerne av de samme som er opptatte av å rangere bloggeverden i ‘elite’ og ‘andre’. Man hører sjelden vinnerne av bloggkonkurranser klage, kritikerne er typisk de som gjør det dårligere enn de hadde ventet.

Vi skal ikke påstå at å kritisere bloggkonkurranser er identisk med å melde ‘jeg er en taper’. Vi kan se innvendinger mot bloggekonkurranse. Konkurransefokus kan knuge. Konkurransefokus er ikke gunstig hvis man vil skape vakre tekster, særlig hvis konkurransen gjør at man ikke greier å unne andre det beste. Men Bloggidol er frivillig, og vi tror ikke Bloggidol har vært så alvorlig at deltagerne har ønsket å klore ut øynene på hverandre.

For oss veier argumentene på den andre siden tyngst:

– Bloggekonkurranser er underholdende
– Bloggerne som gjør det bra får veldig hyggelig tilbakemelding, som igjen kan inspirere dem til å produsere mer bra materiale. God sirkel.
– Bloggekonkurranser hjelper leserne til å oppdage nye, gode blogger.

Tusen takk til alle som skrev bidrag og gjorde Bloggidol til en bra greie!

32 Responses to Oppsummering av Bloggidol

  1. minneapolise sier:

    Som en av dem som elsket konseptet men ikke deltok må jeg innrømme at bloggidol kom for brått på meg. Det sier helt sikkert mer om mitt patetisk travle liv enn om konseptet, men det er nok andre der ute som heller ikke har tid til å sette seg ned flere ganger i uka og skrive noe som helst skal være bra.

    Anonymiteten ble også problematisk for meg, siden jeg de siste fire årene har bodd i et land som er litt annerledes enn Norge, og det var overraskende vanskelig å ikke avsløre seg. Med mer tid derimot hadde det gått bra, jeg skrev faktisk ett par poster, men ble for sen til å levere.

    Jeg skjønner ikke helt hvorfor de som har skreket så høyt om at hvor populær en blogg er i bloggosfæren handler om hvem man smisker med (eller ryggsleiking er vel ordet som ble brukt sist), ikke hvor godt man skriver, ikke har deltatt. Det hjelper lite å være elite i en anonym konkurranse, så her er det ingen unnskyldning. Betyr dette at elitedebatten er over en gang for alle nå? Det var på tide!

    Jeg gleder meg til neste runde, og da har jeg forhåpentligvis tid til å delta 🙂

  2. Eugenie sier:

    Jeg deltok ikke selv, men har noen tanker om hva som kunne vært annerledes.

    Det stilles spørsmål om det var for kort tid mellom rundene.

    Ja, det synes jeg. Og det jeg tenker kunne vært annerledes, var at ikke alle kategoriene og frister ble publisert samtidig. Det kunne vært sånn at når en runde var over, så fikk man hvite neste kategori og neste frist.
    Sånn jeg tenker nå, var det dårligst tid på de første kategoriene, mens man kunne bruke veldig god tid på de siste, og dermed kunne levere bedre bidrag enn de som deltok i de første rundene.

  3. mjolkerister sier:

    Takk til dere som arrangerte dette!
    Håper på gjentagelse, hadde vært morsomt å hive seg med.

  4. Randi sier:

    PLUSS;
    Siste jury-runde med ris&ros til bidragene var bra. Kan med fordel gjøres hele veien. Konstruktiv tilbakemelding – om enn subjektiv – er fint!

    Innledende runder med ulike tema skapte god bredde og var interesant på følge med på.

    Kategorier og frister presenteres samlet når bloggidol kjøres igang.
    (Kan ikke sies å være urettferdig så lenge det er fritt frem for alle å være med på alle runder!)

    FORSLAG TIL ENDRINGER;
    Legg inn litt mere tid mellom de innledene rundene. Og spesielt i finaleomgangene.

    En kategori for vitenskap og en for religion, – ikke en kombi….

    Klare oppgaver og klare krav til hva man skal vektlegge i stemmegivning bør tilstrebes, der bommet nok denne siste oppgaven litt.
    Den var vanskelig å bedømme, tror mange av oss (meg inkludert) muligens stemte på siden av oppgaven…..?
    Å skrive den minst fristende kontaktannonse når den mest frastøtende (= minst fristende) ble for frastøtende ble et paradoks.
    Selv stemte jeg på Gogutten (Gratulere virrvarr) fordi den var realistisk og lite fristende -MEN ville jo heller endt opp med go’gutten enn med familiemannen…… Så hva skulle kriteriet for stemmegivning være?

    KORT OPPSUMMERT
    Godt jobba av dere frivillige!!
    Mye bra å ta med videre. Det har vært morsomt både å være med og å lese andres bidrag.
    Passe uhøytidlig – blogging var ment å skulle være morsomt….. sant?

    Nå gleder jeg meg til å lese de siste bidragene!!

    Lykke til – til tre flotte finalister!

  5. hjorthen sier:

    1. For mange innledende runder, og temaene i noen av dem ble kanskje litt for smale til å samle nok spennende bidrag? Altså: Færre runder neste gang, mye kan slås sammen til en åpen klasse.

    2. Terningkast fra juryen var en god ide, i det hele tatt kunne juryen godt vært mer profilert, altså litt mere slemme-Tor, uten å bli ufine da så klart.

    3. Jeg syntes også at avstemmingen tok litt for lang tid. Et døgn kunne kanskje vært nok, med juryens stemmer som avslutning?

    4. Kvartfinaleoppgaven var ålreit, men jeg syntes semifinalen la litt for sterke føringer på deltagerene, med alt for like bidrag som resultat. (Okay, jeg furter selvfølgelig bare fordi jeg røk ut)

    5. Jeg synes ikke Virrvarr burde få lov til å være med neste år, for det første så vinner hun hele greia, og for det andre er hun ikke bra for blodtrykket til Kevin Keegan.

    Bortsett fra det: Godt jobba, vel blåst, og nå er det bare å vente på Blogge-Farmen.

  6. minneapolise sier:

    Ooh, bloggefarmen!! Jeg er en raser på slått-arbeid 😀

  7. jokke sier:

    Jeg synes det var passe tidsrom jeg. Det må være litt tidspress i skrivinga for at det virkelig skal væra idol. Men kansje istedenfor å slå ut halvparten i hver finalerunde, kunne man slått ut en og en eller to og to? Da hadde vi blitt bedre kjent med de finalistene som var gode over mange poster,

  8. lothiane sier:

    Jeg tenkte en stund på å være med, men fikk aldri rota meg til å skrive noe. Tror det er for lenge siden jeg skrev noe utfra et tema andre har valgt. Og 200 ord er veldig lite da. 😉

    Ellers synes jeg det er mye bra oppsummering over her. Færre runder, kanskje ikke så smale temaer? Veldig ok med bedømming på alle innlegg, men dette må vel bli en kjempejobb for juryen?

    Og ellers enig med Randi her, det med kontaktannonsen som var minst fristende, men som fikk beskjed om at den var for ille. (Se Randis formulering, mitt hode ikke virke.)

    Dere har gjort en kjempejobb, jeg håper det blir mer av dette! Er sikker på sånne tiltak skaper samhold og fellesskap. De som klager kan jo bare la være å delta… Eller melde seg til å gjøre en jobb selv.

    Hvis det skulle vært andre typer konkurranser hadde det vært artig med oppgaver der deltakerne må samarbeide, f.eks. to og to.

  9. Esquil sier:

    Setter pris på tilbakemeldingene, også bra at de for en stor del peker i samme retning.

    Jokke, helt enig, det hadde vært kult med flere finalerunder, jeg lurte jo på om det ville bli å kreve for mye av finalistene, så det var greit å høre fra en som var med i finalen. jeg lurer på hvordan de som nådde enda lenger syntes om ‘arbeidspresset’.

    jeg forstår kritikken på semifinaletemaet, og legger meg flat. kvasir hadde bare møkk akkurat da, så jeg hadde gravd frem et semifinaletema fra en gammel kvasirliste, ‘malerier’. det føltes litt kvasi å bruke gammel kvasirliste, så jeg byttet igjen fem timer før posten gikk ut fordi jeg fikk brått lyst til å se anti-kontaktannonsene. det var meningen at ivers skulle kvalitetssikre endringen, men det var den kvelden ivers fikk kjæledyrproblemer.

  10. røverdatter sier:

    Selv om jeg ikke har deltatt er jeg enig med Hjorthens fire første punkter. Som «tilskuer» tar det for lang tid, så dersom dere vil ha større avstand mellom rundene bør de kanskje ligge på bestemte dager (type tirsdag og fredag) sånn at det er mulig å følge med. For oss som ikke deltar blir det for mye å forholde seg til med masse datoer.

    Grunnen til at jeg ikke deltok var nok at jeg datt av lasset veldig tidlig fordi det ble så mange regler og, i mine øyne, mye rot. Jeg forstår at man må avklare en del ting når det er første gangen man arrangerer blogg-idol, og man må prøve og feile litt. For meg ble det for mange regler og for mange formaninger (f.eks. om anonymitet og ærlighet).
    Skal jeg være helt ærlig, og det skal man jo, så syns jeg det er litt rart at en av arrangørene deltar, selv om jeg vet at det ikke har vært snakk om juks el.l. Det er bare to «roller» (arrangør og deltaker) som ikke er så heldige å blande.

    Ellers er alt vel! At dere har orket å arrangere blogg-idol er veldig bra! Det har vært underholdende, og juryen og redaktørene har gjort en solid jobb. 🙂 Hurra for dere!

  11. radiohode sier:

    Det ville ikke vært umulig for meg (og sikkert de andre?) å rulle terning og kommentere på alle bidragene, men da måtte jeg hatt bedre tid. Det ble vel hektisk et par av rundene, selv om jeg tror jeg maktet fristen samtlige runder.

    Man vil jo helst gjøre en litt ok lesejobb når man juryerer, først og fremst fordi folk sikkert har brukt en del tid på å skrive, selv med en grense på 200 ord.

    Hva er det Asbjørn har gjort? (Bare nysgjerrig.)

    En annen liten sak er at det burde ha vært en liste i sidebaren med lenke til alle rundene. (10 seneste poster e.l.)

  12. Rockette sier:

    Det er vel nå min egentlige oppgave trer i kraft; å løpe småfull rundt på bakrommen og trøste småguttene som røk ut.

    Hjortheeen, hvordan går det med deg?

    🙂

  13. Esquil sier:

    Asbjørn har bestyrt mailboksen, satt sammen bidrags-innleggene og lagd lister over hvem som har skrevet de forskjellige bidragene, som jeg brukte da jeg skrev resultatlistene. Det gjorde at hverken juryformann eller meg som arrangør visste hvem som hadde skrevet de forskjellige innleggene før vi stemte.

    røverdatter, jeg vet ikke om du fikk med deg det, men vi hadde en regel om at arrangøren ikke kunne gå til finalerundene. Jeg deltok mye for å jevne ut deltagerantallene i kvalifiseringen, altså slengte jeg inn et bidrag når mailboksen var skranten og lot være når deltagelsen var OK. Da jeg spurte tidlig i turneringen om slik deltagelse var i orden, fikk jeg bare positiv respons. Jeg tapte også plasseringer på at jeg var mer nøye med å stryke stemmer på meg selv enn jeg var med å stryke stemmer på andre, dvs. jeg strøk stemmen når de som stemte hadde mistanke om at jeg hadde skrevet innlegget.

    Enig i at det ble noen litt formanende innlegg i starten, litt lite humor og litt mye alvor. men vi var redd for å tilbringe meningsløse mengder tid med å lese IP-adresser for å luke ut juksere, slik oppgaven for arrangøren ble i både tordenbloggen 2007 og den gyldne q 2006.

  14. Nicolas sier:

    For min del ble egentlig formatet utslagsgivende: jeg er ikke vant med å blogge på bare 200 ord, og klarte det ikke heller. Det blir på mange måter en veldig kunstig konkurranse, ettersom det er få som blogger på den måten til vanlig. Vet ikke om det var det som gjorde at min interesse dalte såpass fort. Samtidig er det jo åpenbart at man ikke kan tillate mer enn 200 ord, fordi ingen orker lese mange lange innlegg etter hverandre. Bloggidol blir vel en kunstig konkurranse på samme måte som det ordinære idol er en ganske kunstig versjon av «å være ekte artist» 🙂

    MEN: det er åpenbart veldig mange som har fått mye moro ut av Bloggidol, og det er jo veldig bra. Dumt at de som syter over skillet mellom elite og ikke-elite lar være å delta for å gjøre noe med det, men det har jo alltid vært enklere å syte over virkeligheten enn å gjøre noe for å forandre den 🙂

  15. radiohode sier:

    Jeg er ikke enig med deg, Nicolas. 200 ords-grensen er ikke mer kunstig enn skriv-så-mye-du-vil? For om det var sånn ville du vel avfeie alle korte poster i vanlige blogger som uekte?

    Jeg vil ikke krangle her, men bare peke på at grensen på 200 ord faller lettere for noen enn for andre? Ikke dermed sagt at det har noe med dyktighet å gjøre, men med hva man er vant til.

  16. Sigurd sier:

    Jeg gleder meg til «Blogge-71 Grader Nord».

    -Bloggerne skal ut ditt ingen blogger tidligere har vært. Man skal presse seg til det ekstreme både psykisk og fysisk, i en kamp om bli først fra bunnen til toppen av bloggelandet. Alle innlegg skal skrives med polvotter, og man må sitte atmed et åpent kjøleskap, i bar overkropp eller bh. Arrangørene lager skattejakt på nettet, som deltakerne skal finne frem til.

    Eller kanskje ikke.

  17. Victoria sier:

    Jeg synes det var spennende å skrive 200 ord, jeg. Ble brått obs på at jeg bruker veldig mange ekstraord, sånn til hverdags 😉

    Spennende og moro har det vært 🙂 uhøytidelig og høyt under taket og gjennomført god tone.

    Jeg synes det ble for mange innledende runder, men det er jo allerede nevnt lenger opp.
    Takk til arrangører, deltakere og lesere, tror de fleste har hatt det fint, jeg.

    Og bloggidol blir som vanlig idol og all annen underholdning: liker man det ikke, så kan man holde seg unna 🙂 Verre er det ikke.

  18. røverdatter sier:

    Som sagt, så skjønner jeg godt at dere måtte være klare på en del regler o.l. første gang det arrangeres. Allikevel syns jeg, som du sier, at det ble litt mye alvor og litt lite moro.

    Når det gjelder arrangørens deltakelse så mener jeg at en arrangør verken bør delta eller avgi stemmer i en sånn type konkurranse. Det er min mening, men ikke noe som jeg ønsker å lage bråk om. Dersom det blir flere blogg-idol, og arrangørene kommer til å gjøre det på samme måte så greit for meg. Det er altså ingen grunn til å forsvare hvorfor dere har gjort som dere har gjort. Dere har alle gjort en veldig bra jobb. 🙂

  19. Tiqui sier:

    Jeg synes også formatet på 200 ord var en fin utfordring. Vanligvis skriver jeg for lange og kronglete setninger, og trengte øvelsen i å «Iversenfisere» språket til kortere tekster.

    Deltagelsen min begrenset seg til de første tre rundene, men det var omstendigheter utenfor bloggidols kontroll som gjorde det, og ikke noe som var galt med konseptet, fristene eller kategoriene. Likte også bedre terningkast-juryen, men har forståelse for at det blir mye arbeid gjennom hele konkurransen.

    Dersom man er ekstremt fantasifull til neste års bloggidol så kan det kanskje være en ide med tema/oppgaver i stedet for kategorier, men da litt videre enn «minst fristende kontaktannonse». Alle ser ut til å være enig i at den slo litt uheldig ut.

    Jeg synes uansett arrangørene fortjener ros for å ta på seg denne oppgaven og gjøre det så samvittighetsfullt og utholdende som de har gjort! Ekstra positivt er det at de er åpne for evalueringer og konstruktive innspill til en evt. neste runde.

  20. Esquil sier:

    Det var greit å få anledning til å forklare det, i tilfelle flere har reagert. jeg arrangerer ikke for å kåre meg selv til noe som helst. Men nå i pilotepisoden hadde det også en betydning at arrangøren prøvde ut konseptet fra deltagerrollen, f.eks. mht fristene og ordbegrensningene.

    iversen visste iblant hvilket innlegg som var mitt og lot da være å gi jurypoeng til meg.

    litt mye alvor og litt lite moro, hm, er ikke det problemet som utløser blodbadet i ondskapens hotell?

  21. Nicolas sier:

    Radiohode: «200 ords-grensen er ikke mer kunstig enn skriv-så-mye-du-vil? For om det var sånn ville du vel avfeie alle korte poster i vanlige blogger som uekte?»

    Radio: Heh, jeg har ikke så veldig mange 200-ordsbloggere i min RSS-feed. De som skriver kort er like mye bloggere som andre, men jeg regner med de som skriver kort skriver kort fordi det er så mye de har lyst til å skrive – det er det jeg mener med «kunstig». Det blir kunstig på samme måten som om man satte en grense på minimum 200 ord. Og ikke oppfatt det jeg skriver som klaging eller surmuling, det var enkelt og greit en tilbakemelding med min helt personlige synsing 🙂

    «Jeg vil ikke krangle her, men bare peke på at grensen på 200 ord faller lettere for noen enn for andre? Ikke dermed sagt at det har noe med dyktighet å gjøre, men med hva man er vant til.»

    Det var vel omtrent det jeg skrev («jeg er ikke vant med å blogge på bare 200 ord, og klarte det ikke heller»), men egentlig tror jeg det har noe med ferdighet å gjøre. Hadde jeg vært flinkere til å skrive, så hadde jeg nok klart å skrive noe interessant på under 200 ord 🙂

    «Og bloggidol blir som vanlig idol og all annen underholdning: liker man det ikke, så kan man holde seg unna 🙂 Verre er det ikke.»

    Victoria: Ja, det er jeg helt enig med deg i! Vi trenger ikke gjøre det vanskeligere enn det er 🙂

    (og dersom jeg ble oppfattet som en klagete sytepave (jeg får nesten inntrykk av at det er sånn jeg ble oppfattet), så var min tanke bare å komme med innspill fra en som falt av hele konseptet ganske tidlig 🙂 )

  22. Victoria sier:

    Nic: jeg oppfattet deg ikke som sur, men jeg tenkte faktisk på at det kunne virke som om den kommentaren min var myntet på det.. Men, det var det ikke 🙂

  23. hjorthen sier:

    Jeg syntes det var kult med grense på 200 ord. Veldig mange bloggere burde lære å begrense ordbruken, noen faktisk helt ned mot null;-)

  24. Tomas sier:

    Takk til dere for en flott ide og flott gjennomføring! Full honnør og hornmusikk! Kjempebra!

    Det har vært morsomt å være med, selv om jeg tapte, fordi det har vært mange gode innlegg å lese, og fordi det har vært litt spennende å holde innlegg mot hverandre, for å se hvilke som fortjente mine stemmer. At folk skriver litt utafor sin vanlig sfære er spennende, og gir litt ekstra krydder til innleggene. Det eneste lille minuset med konkurransen er semifinalen, der rammene skapte innlegg som var lite morsomme å lese.

    Alt i alt: en flott konkurranse som har skapt fortjente finalister og som vil skape en vinner vi alle kan hylle som Skarpest av de skarpe!

  25. minneapolise sier:

    Noen nevnte over at det må være korte tidsrom for at det skal bli idol. Men i vanlig idol drar deltakerne til Oslo og er bare idol-deltakere mens de er med. Bloggere kan ikke stoppe livet sitt på samme måte, så korte tidsrom gir en fordel til dem som har mest tid.

    En løsning kan være å si fra om BloggIdol kanskje en måned i forveien, inkludert hvilke tema som blir med. Sånn kan man forberede seg på forhånd uten at det blir for langt imellom hver runde.

  26. Truls sier:

    Et veldig godt tiltak. En katalysator for å skape en mengde leseverdige bloggposter på ett sted. Anonymiteten gjør at det er mulig å hevde seg selv om man er en outsider i bloggeverdenen.

    Jeg tenker, som mange andre skriver her, at det var korte tidsfrister. På hverdagene er det ikke alle som har tid til å sette seg ned og skrive. Jeg sliter litt selv der, og jeg har ikke barn engang. Kunne godt tenkt meg at innlevering var hver søndag kl. 24, og at man fikk hele uken på å skrive innlegget. Da tror jeg at flere hadde tatt seg bryet med å delta.

    Ikke vær redde for å la Bloggidol dra ut i tid. Om idol så skulle vare i 13 uker (10 runder + kvart, semi og finale), så har vi underholdning i et kvart år. Jeg tror det er bedre enn alt for mye som skjer på alt for kort tid. Ser ikke bort fra at en del lesere har gått glipp av mye fordi innleggene har kommet for tett i tid. Lengre tid i hver runde vil også gi arrangøren en jobb som er lettere å håndtere. Dere klarte det veldig bra denne gang, men jeg har en mistanke om at det var mye jobb på kort tid, og at det fort kunne blitt belastende for dere.

    For å korte ned på total tid (hvis det i det hele tatt er et mål)l, kunne man godt kjørt to kategorier parallelt. F.eks. innlevering i både kategori politikk og kategori humor på samme søndag, med presentasjon av innlegg avstemming og resultater for de to kategoriene spredt utover påfølgende uke. (og ny innleveringsfrist søndag midnatt for to nye kategorier). Dermed holdes siden levende selv om bidragsyterne har bedre tid på seg.

    Begrensningen på 200 ord var finfin. Behold gjerne den også i finalerundene. Det er mange fordeler med en sånn begrensning. Blant annet blir det lettere for leserne og juryen å komme seg igjennom innleggene det skal stemmes over. I tillegg gir det en rettferdig konkurranse, siden de med en travel hverdag også har mulighet til å skrive 200 ord, men er sjanseløse hvis de konkurrerer med studenter som har tid til å skrive virkelig lange innlegg.

    Vurder gjerne muligheten for at samme deltaker kan få lov til å levere flere innlegg i samme kategori. Jeg tror mange hadde flere enn én idé, og for underholdningens del hadde det vært fint om alle idéene ble realisert.

    Når reglene er fastsatt, stå ved dem, og ikke endre dem i løpet av konkurransen. En dårlig regel er bedre enn en ukjent regel. Viderefør regelen om å ikke publisere navn i nedre halvdel. Vurder også om dette kunne være aktuelt i finalerundene.

    Tenk gjerne ut et system der rundevinnere kan samle ekstrapoeng ved å delta i flere runder. Dette for å sikre deltakelse i de siste kvalifiseringsrundene. Kanskje et world cup-aktig konsept med 7-5-4-3-2-1 poeng til de seks beste i hver av de ti rundene, og hvor sammenlagt antall poeng vil være avgjørende for hvilke deltakere som går til kvartfinalen. Da vil ikke en enkeltseier alene være nok til å være sikker på avansement, og man må vise allsidighet ved å sanke poeng i flere kategorier. I et slikt konsept kunne rundevinnere som ikke var kvalifisert få lov til å kjempe om wild card-plasser.

    Rundevinnerne trenger ikke være anonyme etter at runden er avsluttet. Spenningseffekten av anonymiteten er veldig begrenset.

  27. radiohode sier:

    Nicolas: Neida, du mistenkes ikke for syting. 😀

  28. Jeg hadde i utgangspunktet ikke tenkt å delta i Bloggidol, delvis fordi jeg syntes det var skummelt med så direkte tilbakemeldinger og delvis fordi jeg syntes jeg hadde nok med min egen blogg (og det er ikke til å stikke under en stol at bloggen min har hatt lavere poste-frekvens i Bloggidol-tiden, men det får så være).

    Men så fikk jeg en direkte oppfordring om å bli med og bestemte meg for å ta sjansen. Jeg syns det har vært moro og utfordrende og arrangørene skal ha all mulig heder for innsatsen. Tidspresset har vært helt ok, men det er mulig at det er lurt å legge det opp på en annne måte sånn at det blir enklere å følge med også for folk som ikke deltar.

    Det vanskeligste som deltaker syns jeg har vært at jeg ikke har blitt inspirert av de ordene vi har skullet skrive om i finalen. Så selv om jeg er helt enig i den kritikken som fremlegges mot semifinalen så syns jeg det var en mye morsommere oppgave enn å skrive en tekst basert på et bestemt stikkord. Det kan jo hende jeg har vært uheldig med de ordene som har dukket opp, men det har ikke vært noen god følelse å måtte levere bidrag som jeg ikke har vært helt fornøyd med selv.

    Håper derfor at hvis Bloggidol skal arrangeres flere ganger kan finaleomgangene være mer knyttet til sjanger enn til et mer eller mindre tilfeldig ord. Da vil det jo også bli enklere å sammenligne bidragene og vurdere hvilket som er best. Slik det er nå blir det vel litt som å vurdere epler og pærer opp mot hverandre.

    Og så er jeg litt fascinert over at de som klager over ekskluderende bloggeliter ikke har benyttet anledningen til å få sine tekster vurdert anonymt 🙂

  29. Frøken Makeløs skulle det være, ikke Makeløps 🙂

  30. Fi sier:

    Hvis bloggidol skal arrangeres igjen må siden være mer brukervennlig. Det har vært vanskelig å følge med med et halvt øye, fordi det er vanskelig å «bla» seg f.eks. fra kategori til kategori, få oversikt over finalister, temaer osv.

    Ellers et morsomt tiltak! Jeg er en blogge-leser, ingen blogger (og heller ingen elite-kritiker), og hadde tenkt å være med som en slags hemmelig outsider, men det ble rett og slett for travelt. Håper på ny sjanse neste år. Eller noe.

  31. Swazi sier:

    Jeg er litt enig med siste taler her, litt enklere regler og måte-å-legge-ut-ting-på (hva er det norske ordet? layout? murglumf?). Etter å ha skumlest her så virker det som om Bloggidol trenger å bli mer likt Idol rett og slett, kortere innledende runder og mer fokus på ti-tolv finalister som slås ut en for en (eller to for to for å gjøre det mer humant) med påfølgende intervju.

  32. Red. sier:

    husk at intervjuer på direkten, som i idol, ikke er spesielt humant for de som skal lage bloggen …

    ellers fikk vi forslag om å velge et opplegg og holde oss til det, det er lett å si i etterkant. men jeg står for at det var rett av oss å eksperimentere noe underveis, noen av forsøkene slo dårklig ut og noen slo bra ut, på grunn av det valget er jeg rimelig sikker på at vi sitter igjen med et bedre produkt enn om vi skulle ridd den initielle ideen hele veien.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

%d bloggere liker dette: